Interventia divina in istorie

www.aievea.net
Agenda electronica, Software biblic, Prezentari Power Point, Muzica, Articole, Carti, Subiecte uimitoare, Semne de carte, Wallpapers etc.www.azsmrebenezer.net
Comunitatea româna Eben-Ezer (Soci, Italia).www.restvegan.lx.ro
Restaurantul vegetarian Cris din Oradea va ofera mancare gustoasa si sanatoasa si curs gratuit de nutritie.www.azsmr-moldova.ro
Site-ul conferintei Moldova a adventistilor de ziua a saptea - miscarea de reforma.

[Martin Luther]

"Personal sunt in asentimentul lui Sorin Petrof din aceasta predica: http://londonro.org/?p=2531 cu ideea ca D-zeu nu se implica in mersul acestei lumi, nu intervine, nu ii apartine."

- asta dovedeste ca, in continuare, nu gandesti cu mintea ta, ci ai devenit 'fanul' alcuiva, ca ai schimbat turma; iubirea de aproapele imi impune sa te iubesc in continuare, in consecinta si sa'ti repet: daca vrei sa cunosti ceva, mergi la surse, citeste carti; in ce priveste crestinismul, o lectura atenta si umilita a Bibliei, cu mintea in cautarea Adevarului, face cat miliarde de 'video' vizionate

Che, din respect ptr tine: concluzia ca Dumnezeu nu intervine ptr orice fleac in lumea noastra am tras-o din studiul bibliei si Sp, absolut singur, de vreo 5 ani. Am recomandat predica ptr ca am fost bucuros sa constat ca aceleasi idei nebunesti ca ale mele le propaga acum un pastor destul de renumit intre adventisti. Si ptr aceste idei, la randul lui e facut nebun, eretic, dus cu pluta si bun de dat cu subsemnatul pe la psiholog, cum mi s-a recomandat si mie in toti acesti ultimi 5 ani. Si nu numai de tine.

[cheterivrit]

1. ti'am recomandat sa cauti un medic sau psiholog din cauza obsesiilor ce te fac sa ma confunzi - pe mine, o persoana, un om - cu institutii precum bisericile sau cu colectivitati; ideile - oricat de neobisnuite - sunt semne de sanatate a mintii...

2. lipsa totala de argumente si indicarea unui 'video' cu o predica zisa de altcineva m'au facut sa cred ca ai luat de'a gata ideile; daca am gresit, iti cer iertare; totodata, astept si argumentele pentru respectiva afirmatie;

[Martin Luther]

   pentru mine personal, ultimele descoperiri din domeniul fizicii si al mecanicii cuantice, ma fac tot mai mult sa cred ca Dumnezeu are atat o latura determinista(bazata pe niste anumite legi) cat si o latura "cuantica" a caracterului Sau.
   Desi  "interventia" lui se margineste la respectarea de catre om a legilor Sale( etice, de sanatate,etc), exista posibilitatea ca in situatii mai rare sa intervina concret in viata oamenilor, in mod total imprevizibil si sfidand caracterul sau determinist. Biblia e plina de astfel de interventii, crucea fiind cele mai mari dintre ele.
   Oamenii care au scris biblia si chiar EGW nu aveau de unde sa stie fizica si mecanica cuantica, de aceea impresia ca in spatele fulgerelor, tunetelor, cutremurelor, caderii turnului din SIloam, orbului din nastere si a orice eveniment vizibil...se afla Dumnezeu. AZS-istii au preluat de la EGW un concept al unui D-zeu extrem de interventionist, care NU TINE SEAMA DE LEGILE NATURII. Nu e de mirare, de aceea, de ce crestinismul azi, ca sa nu mai zic adventismul, nu mai prezinta nici-un fel de credibilitate intelectuala.
   Dragii mei, trebuie sa ne resetam complet religia, asta e credinta mea: http://resetyourreligion.blogspot.com/2010/12/teoria-relativitatii-teoria-cuantelor.html

[cheterivrit]

   pentru mine personal, ultimele descoperiri din domeniul fizicii si al mecanicii cuantice,

- care?

ma fac tot mai mult sa cred ca Dumnezeu are atat o latura determinista(bazata pe niste anumite legi)

- cum adica?

cat si o latura "cuantica" a caracterului Sau.

- asta ce'o mai fi?

Desi  "interventia" lui se margineste la respectarea de catre om a legilor Sale( etice, de sanatate,etc),

- cu riscul sa'mi zici ca's prost, da' nu inteleg nimic din propozitia asta...

exista posibilitatea ca in situatii mai rare sa intervina concret in viata oamenilor, in mod total imprevizibil si sfidand caracterul sau determinist. Biblia e plina de astfel de interventii, crucea fiind cele mai mari dintre ele. 

- ?!?!?!?!? asta ce mai e?

Oamenii care au scris biblia si chiar EGW nu aveau de unde sa stie fizica si mecanica cuantica,

- aaa, bine ca Dumnezeu poate revela oamenilor lucruri din trecut sau din viitor, insa nu poate sa'l invete fizica pe un om    foarte interesant dumnezeu ai tu...

de aceea impresia ca in spatele fulgerelor, tunetelor, cutremurelor, caderii turnului din SIloam, orbului din nastere si a orice eveniment vizibil...se afla Dumnezeu.

- impresia asta e doar in capul unor 'ingineri' ce se ocupa de poezie si masoara metaforele cu shublerul, precum teologii; adica o prostie; in rest, amesteci lucruri ce n'au legatura intre ele: originea unor fenomene cu judecati morale;
 

AZS-istii au preluat de la EGW un concept al unui D-zeu extrem de interventionist, care NU TINE SEAMA DE LEGILE NATURII.

- ce zice vreo biserica sau secta crestina nu ma intereseaza; as vrea insa sa'mi indici un singur loc in care EGW zice ca Dumnezeu nu respecta legile naturii...

Nu e de mirare, de aceea, de ce crestinismul azi, ca sa nu mai zic adventismul, nu mai prezinta nici-un fel de credibilitate intelectuala.

- haide, mai    s'a si gasit cine sa stabileasca daca ceva prezinta sau nu 'credibilitate intelectuala' 

- asa ca lasa autopromovarea - eu intru periodic sa citesc ce mai publici pe blog - si hai sa revenim la discutii serioase si cu argumente proprii

[GhitaB]

intru periodic sa citesc ce mai publici pe blog

Hopa!  Nu ÅŸtiam de blog. Am pus pe "UrmăriÅ£i". 

[Martin Luther]

 @ Ghita: merci de alaturare!
 @ Che: sunt ideile mele, si trebuie sa mi le respecti. Nu sa le accepti, doar sa le respecti.
   Ca sa te invat fizica, si cum explica asta chestii religioase, chiar nu am chef acuma...

[cheterivrit]

ma invat singur, promit! doar zi'mi care's descoperirile alea... adica nu ce e nou in fizica - asta gasesc singur - ci ceva care sa demonstreze 'latura determinista' a lui Dumnezeu; eu, sincer, asta nu gsesc nicaieri; asa ca simte'te in largul tau sa'mi expui aceste teorii si descoperiri, intr'un limbaj oricat de tehnic vrei!

asa ca, rogu'te, raspunde'mi la intrebari...

[mihai dumitru]

Măi oameni buni, nu știu ce aptitudini aveți ptr. sport (box), dar vă rog , nu uitați că spiritul creștin nu prea înghite unele expresii folosite de voi.
Unii forumiști, în căutare de spirit creștin, rămân cu oarecare deranjare de stomac atunci când încearcă să facă astfel de amestecuri în alimentație (spirit creștin și lovituri sub centură) și dau în flatulență...
Nu vă puteți abține? Căutați să faceți un duș rece, sau cumpărați-vă un sac de box. Mai o rugăciune...și poate că lucrurile frumoase ce se discută ajung să fie și o realitate a sufletelor voastre. Altfel nu sună a demagogie sau chimval zăngănitor? Fiind oameni mari, ați înțeles și mă opresc aci, mulțumindu-vă.

[Martin Luther]

Unii forumiști, în căutare de spirit creștin, rămân cu oarecare deranjare de stomac atunci când încearcă să facă astfel de amestecuri în alimentație (spirit creștin și lovituri sub centură) și dau în flatulență...

Mihai, acei forumisti, daca nu le place mancarea asta, sa tina post!
 @ Che: chiar te-am crezut mult timp un partener de discutie serios, chiar daca "interzici" tuturor sa se uite pe wikipedia, youtube, discovery chanel si situl lui florin laiu. Ma mir de unde ai luat toata cunostinta-ti bogata din toate sferele existentiale... A citi ce zice Laiu pe situl lui sau a citi o carte scrisa de mana lui, chiar nu constituie ptr mine nici-o diferenta! oricat m-as stradui sa te inteleg, nu pot, crede-ma... Si crede-ma ca ma dau batut ca sa te mai inteleg...
   Prima mea impresie despre tine a fost ca ai un stil ciudat de a scrie.Acuma vad ca asta venea din faptul ca ai un stil ciudat de a fi si a gandi...Nu te deranja prea mult, cu siguranta ca tu ai dreptate, si eu ma insel...

DAr, ca sa nu inchei cu tine in nota asta trista, iti raspund (poate) ptr ultima data:
   - latura determinista a caracterului lui D-zeu este ideea mea si nu tin ca sa fie demonstrata. Doar respectata...
-- ca universul a aparut sau a fost creat, ma rog, in mod cu totul determinist, si nu aleatoriu, arbitrar, (asa cum sugerai tu acum vreo 3 luni la topicul Stiinta vs religie, cand spuneai ca soarele a aparut cand vrea muschii lu Dumnezeu) este o teorie demonstrata de stiinta!! SI nu e deloc ideea mea, ci rezultatele a milioane de ore de investigatii a unor oameni super capabili. Si am ajuns la concluzia ca fizica si matematica sunt mai adevarate decat biblia...Daca tu nu crezi asta, nu ai decat.  Sa fii sanatos.
  Nu, nu sunt deloc ateu. Sunt doar unul a carui credinta se fundamenteaza pe cunoastere, si nu pe superstitie...

[cheterivrit]

@ mihai dumitru

- dragostea fireasca n'a murit cu totul, ba dimpotriva  ceea ce e bine; apara'l, ca exact de asta are nevoie...

- dar, daca tot ma certi, spune'mi si care sunt expresiile de neinghitit pentru spiritul crestin? cu ghilimele, sa stiu sa le evit; pentru ca din ce am constatat, cel cu care vorbeam nu de expresii se supara, iar ceilalti inca nu mi'au zis nimic; a mai fost o persoana care ne'a criticat pentru ironii si figuri de stil, dar nu ne'a lamurit inca de ce ar fi astea necrestinesti; ma bazez pe tine sa ma luminezi;
- am mai scris la un moment dat despre asta; aici e linkul: (http://www.forumazsmr.net/index.php/topic,872.msg11626.html#msg11626 si un scurt citat: "Ironiile si insinuarile pot fi gasite cu prisosinta in Scriptura; nu inteleg de ce ar fi condamnabile. Mantuitorul, mai ales in discutiile cu invatatii vremii, dar si Pavel, folosesc adesea figuri retorice: entimema (Mat.5:46-47; Mat.11:4-6), ironia (Mat.7:3, Mat.8:25-26; Mat.17:24-27; Fap.23:5), aluzia (Mat.15:24; Mat.21:23-27, 33-41), captatio benevolentiae (Fap.17:22-23), imprecatia (Mat.16:3; Fap.23:3); ca sa nu mai vorbim de Iov, David, Solomon; am luat textele rasfoind Matei si Fapte, exista zeci de alte exemple;"

- "spirit crestin" dovedesti atunci cand zici 'amin' la lucruri pe care nu le crezi sau nu le intelegi? iar a discuta cu cineva care are pareri diferite e lipsa de asa-zis "spirit crestin"?

- pentru "È™i poate că lucrurile frumoase ce se discută ajung să fie È™i o realitate a sufletelor voastre" iti spun doar: "nu judecati, ca sa nu fiti judecati"; daca tu crezi stii ce este si ce nu este realitate in sufletul meu sau al lui Martin Luther - tocmai prin asta pacatuiesti, pentru ca te pui in locul lui Dumnezeu, singurul care stie; 

[cheterivrit]

Martinele, iar te suparasi pe mine degeaba; nu interzic nimic, fratioare;

dar am o intrebare: daca iti e bolnav copilul, are diaree de se deshidrateaza pana la pierderea echilibrului hemodinamic si febra trece de 39,

a) il tratezi pe baza informatiilor de pe wikipedia sau youtube sau discovery?
b) mergi la un specialist?

Fara sa vreau sa jignesc pe cineva, parerea mea e ca optiunea normala e sa mergi la medic, la specialist.

Si, daca faci asa pentru viata aceasta, a carei finalitate stii cu siguranta ca va fi moartea, nu ar trebui sa faci la fel cand e vorba de viata vesnica, de mantuire? Nu ar trebui sa merg la specialisti - Biblie, pentru credinta, lucrari ale savantilor si cercetatorilor, pentru stiinte sau cartile filosofilor, pentru ideile filosofice si corectitudinea logica?

Poate ca am un mod ciudat de a fi, de a gandi, scrie, vorbi... Incerc sa imi pastrez onestitatea intelectuala; adica sa aplic aceleasi reguli ale gandirii critice oricarei idei; nu cred ca m'ai 'prins' vreodata colportand ideile altora fara sa precizez autorul, nu cred ca m'ai gasit vreodata molfaind idei gata mestecate de altii; cred ca raportarea mea la ideile stiintifice si filosofice, precum si la credintele si dogmele religioase este un lucru de cea mai mare importanta, asa ca il tratez cu seriozitate si exigenta; asta te invitam si pe tine sa faci; daca asta te supara, ma opresc.

Sa'mi zici ca ceva 'e ideea mea si trebuie s'o respecti' atunci cand eu iti cer sa'mi spui si mie pe ce se bazeaza aceasta idee nu e tocmai in regula; nu iti ceream socoteala, incercam sa vad daca si cat adevar are aceasta idee, considerand ca e important pentru mine sa inteleg caracterul lui Dumnezeu; tu, in loc sa ma luminezi, te superi si nu mai vorbesti cu mine... daca nu'ti respectam ideile nu mai vorbeam cu tine, nu ma mai interesam de argumentele acelor idei.

Milioane de ore de munca stiintifica legate de teoria big bang tocmai au fost infirmate la CERN, se pare (povestea cu gaz vs. lichid), asa ca multe alte milioane de ore de munca stiintifica ar putea sa mai fie invalidate de descoperiri ulterioare; ceea ce nu ma face sa dispretuiesc stiintele. Doar ca le las exact acolo unde le e locul, in intelegerea mea: explicarea modului in care fenomenele naturale pot sa fie produse sau imitate de om si a modelelor matematice prin care refacerea unor fenomene este posibila.

Mantuitorul n'a zis nimanui ca 'eu cred in adevaratul Dumnezeu, daca voi nu credeti, sa fiti sanatosi'; eu, incercand sa'l urmez, vorbesc si explic pana sunt convins ca omul a inteles ce voiam sa'i spun; si tu faci la fel, de obicei, si te apreciez pentru asta; asa ca fa bine si'mi explica ce si cand te rog, in loc sa'mi urezi sanatate si sa te superi.

Esti unul dintre putinii oameni cu care am continuat sa corespondez pe teme religioase, tocmai pentru ca te'am perceput ca sincer si fara interese materiale sau de prestigiu in demersul tau. Lucru pe care nu pot sa'l afirm despre multi alti indivizi, chiar daca unii au mai multa instructie teologica.

Shalom!

[Martin Luther]

Si, daca faci asa pentru viata aceasta, a carei finalitate stii cu siguranta ca va fi moartea, nu ar trebui sa faci la fel cand e vorba de viata vesnica, de mantuire? Nu ar trebui sa merg la specialisti - Biblie, pentru credinta, lucrari ale savantilor si cercetatorilor, pentru stiinte sau cartile filosofilor, pentru ideile filosofice si corectitudinea logica?

Pentru ca vreau sa stiu  fizica si matematica, citesc cartile lui Stephen HAwking. Am citit "O scurta istorie a timpului", incepand de la anul voi incepe sa citesc ultima sa carte, "Marele design". Este dupa parerea ta SH  un specialist? Da sau nu...

Ptr ca vreau sa inteleg bine teologia, mergand pe sensul versetului pana la originile acestuia, intru pe situl prof Laiu ptr ca stie bine greaca si ebraica veche(carti nu prea a publicat), sau citesc cartile lui Bart Ehrman, profesor emerit in studiul NT. Citesc incepand de la anul " Rastlmacindu-l pe ISus"...si inca una, dar are un titlu in germana cam lung si pe care nu mi-l amintesc acuma. Sunt ptr tine BE si FL niste specialisti?

In cazul in care recunosti ca sunt specialisti, nu vad, nu inteleg care ar fi problema daca uneori, urmaresc fie video(youtube, BBC, etc) fie citesc pe internet expunerile lor? Nu sunt aceiasi oameni? Nu au acelasi creier cu aceleasi idei? Se schimb ceva fundamental intre cartea scrisa de ei si clipul de pe youtube? E aberant asa ceva. aaa, daca as fi urmarit pe youtube cum explica fizica profu meu de acum 20 d ani, ti-as mai fi dat dreptate orecum, desi pana si ala poate spune ceva interesnt, chiar dca n-o fi specialist.
    Ca sa vezi ca iti contrazici singur metodologia, spui ca ai intrat pe situl meu ca sa vezi ce mai imi debiteaza mintea. Bun, multumesc...dar de ce ai facut-o ??!?? EU nu sunt nici-un specialist, nici in fizica, nici in teologie. Sunt doar un "idiot" cu idei multe, unele poate geniale, altele poate aberante...De ce intri acolo, daca timpul tau( al nostru) este pretios? Din curiozitate, nu? Ei bine, asa fac si eu pe alte situri, si n-am afirmat niciodata nici ca acele situri( de ex O2) ar avea adevarul suprem, dar nici nu am insinuat altora ca nu e bine sa intre acolo...

Sa'mi zici ca ceva 'e ideea mea si trebuie s'o respecti' atunci cand eu iti cer sa'mi spui si mie pe ce se bazeaza aceasta idee nu e tocmai in regula; nu iti ceream socoteala, incercam sa vad daca si cat adevar are aceasta idee, considerand ca e important pentru mine sa inteleg caracterul lui Dumnezeu; tu, in loc sa ma luminezi, te superi si nu mai vorbesti cu mine... daca nu'ti respectam ideile nu mai vorbeam cu tine, nu ma mai interesam de argumentele acelor idei.

NU  ma supar pe tine. Nu am nimic cu tine. Ma supar ptr ca dialogul cu tine este foarte greoi, iar uneori imposibil. Nu tin la ideile mele si nu pretind, repet a mia oara, ca as avea dreptate. Insa ideea cu determinismul lui D-zeu nu am scos-o din burta. IN articol am detaliat suficient de ce cred eu asta.
   poti sa formulezi altfel cand ceva ti se pare aiurea. Ceva de genul: MArtin, aici nu sunt de acord cu tine. Cutare savant zice contrariul...etc, dar nu sa ma intrebi: de unde ai mai scos-o si pe asta? Fii sigur ca am facut eu niste conexiuni bazate pe ceva scirs/spus de un specialist.

Milioane de ore de munca stiintifica legate de teoria big bang tocmai au fost infirmate la CERN, se pare (povestea cu gaz vs. lichid),

   Fii conform spiritului care te caracterizeaza: de unde ai scos-o pe asta? Sunt curios. SI nu vreau sa fiu in urma...

Esti unul dintre putinii oameni cu care am continuat sa corespondez pe teme religioase, tocmai pentru ca te'am perceput ca sincer si fara interese materiale sau de prestigiu in demersul tau. Lucru pe care nu pot sa'l afirm despre multi alti indivizi, chiar daca unii au mai multa instructie teologica.

Pai asa si sunt...Nu ma intereseaza nimic altceva, decat sa cunosc adevarul. ADevar pe care nu-l are complet nici religia, nici stiinta. Ma oripileaza ideea multora( vad ca esti de acord cu mine ca multi considera deja ca au adevarul cand de fapt ei au doar...interese materiale sau de prestigiu) ca ei cunosc adevarul. Daca tu sustii ca acest adevar este produsul de grup al cuiva( fie "poporul lui D-zeu", fie specialisti in fizica si matematica) ai in mine un dusman neimpacat. Daca sustii ca si mine ca toti cestia au numai scanteieri din adevarul complet care este infinit probabil, si ca nici-o fiinta umana sau vreo carte de pe pamant nu au dreptate in totalitate, atunci ai in mine un prieten.

   pozitia ta este insa ciudata, nedefinita in mintea mea. Am vazut din postari anterioare ca tinzi sa aperi biblia oarecum orbeste( in discutia despre creatiune). Apoi spui ca in chestiuni concrete, de detaliu, trebuie sa mergem la specialist. Pai cine e un specialist adevarat in probleme de stiinta? Moise sau Hawhing? Iosua( care cica a oprit soarele din miscarea lui) sau Galilei, care spune ca pamntul se roteste in jurul soarelui? Ellen White, care spune ca abuzul de sex( fie in casatorie, fie self) produce orbire, nebunie, scaderea facultatilor mentale si fizice, sau medicina moderna care demonstreaza ca sexul des( mai ales la barbati) evita depresia, prostata, si o suita de boli ale aparatului urinar?
   Eu am ales sa ma decantez spre a doua categorie, ptr ca resping superstitia, frica de Dumnezeu ca motor al cunoasterii.  Tu insa vad ca spumegi si urli contra celor care propovaduiesc o astfel de viziune...fie ei Edi Constantinescu sau oricine ar fi. Cand esti tu autentic, cand recurgi la specialisti sau cand recurgi la superstitie? Edi, de ex, tocmai asta incearca din rasputeri sa faca, sa spulbere blestematul val al superstitiei care invaluie mintile multora, facand apel de nenumarate ori la ratiune si logos(impulsul galileanului) ca motor al cunoasterii... si la specialisti in cautarea adevarului...Nu e diferit cu nimic de tine de ex, din acest pct de vedere...

   Deci, daca am fost suficient de clar, mi-ar place sa plecam de la niste numitori comuni mai departe, daca nu, nu are rost...

  Shalom si tie...

[cheterivrit]

Pentru ca vreau sa stiu  fizica si matematica, citesc cartile lui Stephen HAwking. Am citit "O scurta istorie a timpului", incepand de la anul voi incepe sa citesc ultima sa carte, "Marele design". Este dupa parerea ta SH  un specialist? Da sau nu...

- intai raspunsul: a fost specialist, a devenit 'predicator'; cartile si interventiile lui publice din ultimii ani, cel putin de la 'scurta istorie' incoace nu mai intrunesc cerintele unei lucrari de specialitate, fiind un amestec de popularizare a stiintei si fictiune;
- dar e bine ca citesti; ideea e sa nu te rezumi la SH, ci asa cum ii inveti tu pe altii, sa'ti diversifici sursele de informare; fizica nu incepe si nu se termina cu SH; nici macar cu Einstein...

Ptr ca vreau sa inteleg bine teologia, mergand pe sensul versetului pana la originile acestuia, intru pe situl prof Laiu ptr ca stie bine greaca si ebraica veche(carti nu prea a publicat), sau citesc cartile lui Bart Ehrman, profesor emerit in studiul NT. Citesc incepand de la anul " Rastlmacindu-l pe ISus"...si inca una, dar are un titlu in germana cam lung si pe care nu mi-l amintesc acuma. Sunt ptr tine BE si FL niste specialisti?

- despre BE, din ce stiu, putem accepta ca este specialist in studii clasice ebraice si grecesti; nu exista insa specialitate in teologie, decat ca diploma ce atesta parcurgerea unei curricule universitare; dar teologia in sine nu este o stiinta, asa ca... deci, rezumand, in masura in care vorbim de studii asupra antichitatii ebraice, BE e specialist; nu e singurul si nu autoritatea ultima - asa ca viziteaza'i si pe altii; despre FL nu stiu mai nimic, decat ca are un site si intra in polemici cu diversi oameni (parca si cu tine, nu?) avand uneori sustineri interesante, alteori fiind penibil din punct de vedere intelectual din pricina unor carente de instructie si a unor erori logice flagrante; LE: inteleg ca e doctorand la o universitate sud-africana - deci formal este specialist, ca si BE;

In cazul in care recunosti ca sunt specialisti, nu vad, nu inteleg care ar fi problema daca uneori, urmaresc fie video(youtube, BBC, etc) fie citesc pe internet expunerile lor? Nu sunt aceiasi oameni? Nu au acelasi creier cu aceleasi idei? Se schimb ceva fundamental intre cartea scrisa de ei si clipul de pe youtube? E aberant asa ceva. aaa, daca as fi urmarit pe youtube cum explica fizica profu meu de acum 20 d ani, ti-as mai fi dat dreptate orecum, desi pana si ala poate spune ceva interesnt, chiar dca n-o fi specialist.

- stii foarte bine ca nu la cei doi ma refeream...

Ca sa vezi ca iti contrazici singur metodologia, spui ca ai intrat pe situl meu ca sa vezi ce mai imi debiteaza mintea. Bun, multumesc...dar de ce ai facut-o ??!?? EU nu sunt nici-un specialist, nici in fizica, nici in teologie.

- cand o sa ma gasesti dand in loc de argumente citate de pe blogul tau, atunci vei avea dreptate... pana atunci, tot ceea ce'ti 'reprosam' (si aici ai exagerat foarte mult - poti sa citesti si sa faci ce vrei, eu pot sa am anumite rigori exclusiv in ceea ce priveste dialogul cu mine) era faptul ca foloseai ca argumente idei luate de'a gata de la altii, si nu neaparat specialisti...


- in primul rand, nu citisem inca ultimul articol de pe blogul tau - iertare, o sa intru mai des  - sau o sa'mi setez alerte; in al doilea rand - acum ca l'am citit - nu vad legaturile, nici in ce zici acolo, nici in ce ziceai aici, dintre cuante si Dumnezeu;

- ai aici un link: http://www.stiintaazi.ro/index.php?view=article&id=6856:fizicienii-participanti-la-experimentul-lhc-au-ajuns-la-concluzia-ca-universul-primordial-era-un-lichid-fierbinte&option=com_content&Itemid=58 - urmeaza apoi linkul spre hotnews.ro sau cauta povestea din alte surse;

pozitia ta este insa ciudata, nedefinita in mintea mea. Am vazut din postari anterioare ca tinzi sa aperi biblia oarecum orbeste( in discutia despre creatiune).

- sa mi le arati si mie, te rog    faptul ca rad cu gura pana la urechi de niste teologi cu minti inguste si veleitati stiintifice ce se misca printr'un text semnificativ cu instrumente ingineresti, producand efectul unui elefant in magazinul de cristaluri, e o poveste; dar apararea Bibliei? am citit si recitit destul de des cartea lui Iov ca sa nu simt nici macar tentatia de a'L apara pe Dumnezeu;

- doua mici observatii, insa: metoda stiintifica nu e chiar ceea ce crezi tu, se pare; preziceri corecte ale eclipselor s'au facut si pe vremea cand oamenii credeau intr'un cosmos geocentric; iar modele de adevar exista mai multe (ia un manual de filosofie pentru a le studia, daca vrei) iar modelul pragmatic nu e singurul, si nici cu necesitate valid; asa ca faptul ca pe baza unei teorii stiintifice poti sa construiesti un aparat nu probeaza defel adevarul teoriei;

- Genesa si Biblia NU AFIRMA nicaieri ca pamantul ar fi plat (exista insa indicii ca ar putea fi rotund), nici ca ar fi centrul Universului (chiar expresia ca e asternutul picioarelor lui Dumnezeu contrazice o astfel de idee), ca bolta cereasca ar fi solida; toate aceste idei sunt rezultatul interpretarilor facute de practicantii pseudo-stiintei numite teologie sau exegeza si hermeneutica biblica;

- Genesa nu e o problema de stiinta, ci de sens; strict statistic, numarul celor care - de'a lungul istoriei - si'au dat un sens vietii pe baza Genesei este semnificativ mai mare decat al celor ce si'au dat sens vietii pe baza cartilor lui SH;

- nici Iosua si nici altcineva nu spune ca Soarele se invarte in jurul Pamantului, ci doat foloseste o expresie comuna, la fel cum spunem si noi, in ciuda faptului ca stim in mod pozitiv ca Pamantul se roteste in jurul Soarelui, ca Soarele apune si Rasare...

- vezi ca pe Galilei l'au 'certat' exact niste teologi cu pretentii de stiintificitate, ca aia despre care ma intrwbai daca's specialisti sau nu - sunt specialisti, dar intr'o disciplina inconsistenta (autocontradictorie)

- nu ma pricep la ideile EGW despre sex, pentru ca in aceasta privinta Biblia e explicita; self sex nu apare in Biblie - onania e coit intrerupt, iar malachia e tradusa gresit in romaneste, in original e vorba de efeminare, parca; in rest, nici mainstreamul medical nu l'as face 'litera de evanghelie' - vezi evolutia opiniilor despre tutun de'a lungul vremii... in plus, dragostea fizica nu doar se vorbeste, ci se si face; asa zice la Cantarea Cantarilor...

Eu am ales sa ma decantez spre a doua categorie, ptr ca resping superstitia, frica de Dumnezeu ca motor al cunoasterii.  Tu insa vad ca spumegi si urli contra celor care propovaduiesc o astfel de viziune...

- m'ai vazut vreodata superstitios?
- 'eu nu ti'as dori vreodata sa ajungi sa ma cunosti' cand spumeg si urlu  :))((

Cand esti tu autentic, cand recurgi la specialisti sau cand recurgi la superstitie?

- zi'mi o superstitie la care am recurs, te rog...

- incerc sa nu vorbesc despre oameni in lipsa lor, cel putin nu in extenso; nu am nimic impotriva nimanui; tot ce ti'am zis tie in legatura cu EC a fost sa nu mi'l citezi ca pe o autoritate sau ca pe un specialist, pentru ca nu este, pe de o parte si pentru ca are pozitii partizane (e usor marxist, din ce m'am prins), pe de alta parte; in rest, am mai zis asta, tot respectul pentru oamenii ce isi 'pierd' vremea citind carti si cautand sa'si deschida mintea; in plus, ca generatie si probabil si ca zeitgeist sunt mai apropiat de ceilalti doi autori de pe O2 (BG si SP) si de numitul Sertorius ca 'hegelianism'... asa ca in ceea ce'i priveste, le citesc periodic textele, asa ca nu e cazul sa mi'i aduci ca argumente;

- revenim la discutia topicului?