CHAT [discutii fara subiect :) ]

www.aievea.net
Agenda electronica, Software biblic, Prezentari Power Point, Muzica, Articole, Carti, Subiecte uimitoare, Semne de carte, Wallpapers etc.www.azsmrebenezer.net
Comunitatea româna Eben-Ezer (Soci, Italia).www.restvegan.lx.ro
Restaurantul vegetarian Cris din Oradea va ofera mancare gustoasa si sanatoasa si curs gratuit de nutritie.www.azsmr-moldova.ro
Site-ul conferintei Moldova a adventistilor de ziua a saptea - miscarea de reforma.

[cheterivrit]

Nu ştiu ce vrei să demonstrezi... dar eu mă opresc... nu am timp pt. chestii din astea...

Dobândirea cunoaşterii şi formarea culturii intelectuale. – Succesul nostru în dobândirea cunoaşterii şi în formarea unei culturi intelectuale depinde de organizarea judicioasă a timpului. Sărăcia, originea socială umilă sau mediul nefavorabil nu trebuie lăsate să împiedice cultivarea intelectului. ... Printr-o muncă perseverentă, un scop bine determinat şi o administrare atentă a timpului, oricine este capabil să dobândească o cunoaştere şi o disciplină intelectuală care pot să-l califice pentru aproape toate poziţiile influente şi importante posibile. – COL 343, 344 (1900)

Dezvoltarea capacităţilor intelectuale. – Aşa cum s-a întâmplat în cazul lui Daniel, dezvoltarea capacităţilor intelectuale este direct proporţională cu dezvoltarea caracterului spiritual. – RH, 22
martie 1898. (4 BC 1168)

[Iedidia]

Am încercat să spun că sunt dor un simplu om obişnuit şi nu că aş fi analfabet...
Şi chiar dacă aş ajunge savant aş prefera să rămân tot un om simplu...
Simplitatea nu înseamnă lipsă de educaţie... însă educaţia fără simplitate este mai mult dăunătoare decât sănătoasă... iar pt. cei mai mulţi e vanitate...

[cheterivrit]

Cultura intelectuală reprezintă o însuşire necesară. – Cultura intelectuală reprezintă o însuşire de care avem nevoie atât ca oameni, cât şi pentru a corespunde solicitărilor timpului în care trăim. Nici sărăcia, nici originea umilă şi nici circumstanţele nefavorabile nu trebuie să împiedice cultivarea minţii. (...) – 4T 414 (1880)

Legea minţii. – Una dintre legile minţii este aceea că intelectul îşi micşorează sau îşi măreşte capacitatea, în raport direct proporţional cu calitatea preocupărilor cu care este familiarizat. Dacă
nu sunt angajate în mod perseverent şi energic în acţiunea de cercetare a adevărului, puterile minţii îşi vor diminua, în modul cel mai sigur, capacitatea de a înţelege semnificaţiile profunde ale Cuvântului
lui Dumnezeu. Dar, dacă este solicitată în dezvăluirea şi identificarea legăturilor dintre subiectele Bibliei, prin compararea Scripturii cu Scriptura şi a lucrurilor spirituale cu lucrurile spirituale, mintea îşi va
lărgi orizontul şi se va dezvolta. Pătrundeţi în adâncimile adevărului, nu rămâneţi la suprafaţa lui; cele mai valoroase comori ale gândirii aşteaptă să fie descoperite de către cercetătorul talentat şi
perseverent. – RH, 17 iulie 1888. (MYP 262)

Trezirea capacităţilor latente. – Pe cărările obişnuite ale vieţii, mulţi sunt asemenea unui truditor lipsit de avânt, învârtindu-se în cercul strâmt al îndatoririlor lui zilnice, în timp ce nu-şi dă seama de puterile sale latente care, dacă ar fi trezite la viaţă şi angajate în acţiune, l-ar aşeza printre marii conducători ai lumii. Pentru trezirea şi dezvoltarea acestor însuşiri inactive, este necesară atingerea unei mâini talentate. Isus a adunat în jurul Său oameni de felul acesta şi le-a oferit binecuvântarea celor trei ani de instruire sub supravegherea Lui personală. Nici un curs de pregătire, desfăşurat în şcolile rabinilor sau în ucenicia filozofilor, nu se putea compara cu valoarea educaţiei pri-mite în preajma lui Isus. – CT 511 (1913)

Mulţi ar fi putut deveni giganţi din punct de vedere intelectual. – Mulţi dintre angajaţii noştri ar fi putut deveni până acum nişte giganţi din punct de vedere intelectual, dacă şi-ar fi angajat cu perseverenţă gândirea şi cercetarea spre domenii din ce în ce mai profunde şi nu s-ar fi mulţumit cu atingerea unui nivel de pregătire scăzut. Mulţi dintre tinerii noştri sunt pândiţi de pericolul superficialităţii, pentru că renunţă să se dezvolte şi să ajungă la statura deplină de bărbaţi şi femei desăvârşiţi în Hristos Isus. Ei cred că deţin o înţelegere suficientă a unor subiecte; şi, dacă nu îşi găsesc plăcerea în studiu, nu se vor strădui să pătrundă în adâncimile adevărului, pentru a descoperi toate comorile pe care şi le-ar putea
însuşi. – Lt 33, 1886

[lady gagaga]

si ce te faci atunci cand cultura intelectuala te duce in contradictie cu scrierile "inspirate", un exemplu concludent imi vine in minte, lectia din Educatia de sambata trecuta, Stiinta si Biblia, in care se spune negru pe alb ca oamenii de stiinta cu siguranta au gresit cand au stabilit varsta pamantului la 3.5 milioane de ani, varsta "reala" fiind de 6000 de ani nici mai mult nici mai putin?

ce te faci cand biologia merge pe logica si evolutie si iti explica comportamente, transformari, si multe alte lucruri din lumea animala, iar tu citesti ca evolutia e cea mai mare mizerie care s-a putut descoperi?

[mihai dumitru]

NU există creaționism științific...
Scrie undeva prin biblie despre vârsta rocilor terestre?Din câte știu eu viața , flora și fauna, lumina si omul au vârsta determinată.

Știința nu e chiar de aruncat. S-ar putea să avem surprize din partea ei. Și pâna la ea... ne mănânca sfinții (MArtin Luther o fi unul)...

[Iedidia]

si ce te faci atunci cand cultura intelectuala te duce in contradictie cu scrierile "inspirate", un exemplu concludent imi vine in minte, lectia din Educatia de sambata trecuta, Stiinta si Biblia, in care se spune negru pe alb ca oamenii de stiinta cu siguranta au gresit cand au stabilit varsta pamantului la 3.5 milioane de ani, varsta "reala" fiind de 6000 de ani nici mai mult nici mai putin?

ce te faci cand biologia merge pe logica si evolutie si iti explica comportamente, transformari, si multe alte lucruri din lumea animala, iar tu citesti ca evolutia e cea mai mare mizerie care s-a putut descoperi?

E aici e mirarea... Şi astea sunt lucruri care pot fi "uşor" discutate... însă ce ne facem cu acele capitole ale "ştiinţei" care ne alunecă printre degete ca peştele...?

[lady gagaga]

nu prea te inteleg, poate explici mai in detaliu ce ai vrut sa exprimi, care sunt lucrurile usor  discutabile si care sunt alea care aluneca printre degete?

[cheterivrit]

si ce te faci atunci cand cultura intelectuala te duce in contradictie cu scrierile "inspirate", un exemplu concludent imi vine in minte, lectia din Educatia de sambata trecuta, Stiinta si Biblia, in care se spune negru pe alb ca oamenii de stiinta cu siguranta au gresit cand au stabilit varsta pamantului la 3.5 milioane de ani, varsta "reala" fiind de 6000 de ani nici mai mult nici mai putin?

ce te faci cand biologia merge pe logica si evolutie si iti explica comportamente, transformari, si multe alte lucruri din lumea animala, iar tu citesti ca evolutia e cea mai mare mizerie care s-a putut descoperi?

nu stiu exact la ce lectie te referi; am banuit ca este vorba de capitolul omonim din cartea "Educatie" si l'am recitit; nu am gasit nicio referire la varsta pamantului - nici de 6000 de ani, nici de 3 zile, nici de 3,5 miliarde de ani; am gasit, in schimb, o repudiere a unei idei (din ce stiu, impartasita de unii dintre creationisti) ce provine din interpretarea simbolica a celor 6 zile ale creatiei ca perioade sau ere geologice; daca am inteles corect, EGW respinge aceasta interpretare a celor 6 zile ale creatiei si sustine ca este vorba despre 6 zile literale de 24 de ore (si ceva - gasiti pe wiki exact cat   );

in ceea ce ma priveste, cred ca Dumnezeu putea sa creeze lumea intr'o singura clipa sau in 300 de miliarde de ani; asta pentru ca poate sa faca ce vrea, cum vrea; si pentru ca timpul, oricum, nu exista - da' asta e o discutie foarte lunga;

mai e o problema: primul verset din Biblie nu face parte din creatia de 6 zile; asa ca planeta poate sa aiba orice varsta; asa ca jumatate din discutie ramane fara sens;

mai raman de lamurit cateva chestii de genul cercurilor de crestere ale unor copaci fosilizati (ma pot gandi la 4 sau 12 cicluri de vegetatie anuale? - dintr'o data 10 ani fac 120 de cercuri), numarul de straturi din ghetari (iarasi ma pot gandi la o alta forma/viteza de succedare a conditiilor ce produc straturile), datarile pe baza de izotopi (aici discutia e, iarasi, lunga si tehnica - tu ar trebui sa te pricepi mai bine la povestea asta) si inca cateva teorii;

pe de alta parte, si geologia si evolutionismul mainstream au cateva gauri si obscuritati (e.g. explozia din Cambrian);

cat despre genetica si evolutie, nu cred ca cineva poate sa creada ca dobermanii sau bichonii sunt creati...

[cheterivrit]

It was discovered that from some cause the wine had failed. The wine used was the pure juice of the grape, and it was impossible to provide it at that late hour. It was unusual to dispense with it on these occasions; so the mother of Christ, who, in her capacity of relative had a prominent part to perform at the feast, spoke to her son, saying, "They have no wine." In this communication was a hidden request, or rather, suggestion, that He to whom all things were possible would relieve their wants. But Jesus answered, "Woman, what have I to do with thee? mine hour is not yet come."  {2SP 100.2} 

"Se făcu constatarea că dintr-un motiv oarecare vinul se terminase. Acest vin era must curat de struguri şi la o aşa oră întârziată era cu neputinţă a se mai procura aşa ceva." (EGW - Viaţa lui Isus - Cap. Nunta din Cana, pagina 96)

ti se pare ca traducerea in romaneste e corecta?

Nu am dovada concretă că fragmentul de mai sus e rodul imaginaţiei sau al influenţei vremii.

cam ce anume ar fi dovada concreta pentru tine?

Dar cred că un profet îşi foloseşte şi imaginaţia şi poate subscrie la idei contemporane corecte.

EGW (ia Testimonies la rand si'o sa vezi asta) marcheaza exact viziunile sau descoperirile de la Dumnezeu. Pe de alta parte, foloseste o multime de citate din cartile vremii (exista studii cu privire la acest fapt) - alea sunt revelate?

N-ar strica nici azi o miÅŸcare anti-alcool.

n'ar strica, dar s'o bazezi pe lucruri reale, nu pe "interpretari"; repet a zecea oara, Biblia contine suficiente versete ce condamna consumul de alcool;

4.1. Da.
4.2. Da.

pai si de ce pui EGW deasupra Bibliei in acest caz?

4.3. Cred că un profet este tot timpul călăuzit de Dumnezeu şi fie că primeşte o viziune, fie că îşi exprimă părerea proprie, ceea ce spune şi scrie este valoros pentru cei credincioşi.

aici nu esti cinstit defel;

- afirmatia ta este de nesusinut; e calauzit de Dumnezeu si cand pacatuieste?
- viziunile sunt marcate explicit de profeti; de ce?
- termenul de "valoros" nu are ce cauta aici; e folositor pentru mine sa stiu ca David a preacurvit si a ucis, apoi s'a cait si a fost iertat, dar nu o sa'i urmez exemplul... asa ca hai sa lasam povestea cu valoros si sa aflam daca Dumnezeu i'a descoperit EGW ca vinul obtinut prin minune la nunta din Cana era fara alcool sau e parerea ei;

"Dumnezeu nu a rânduit nici un om care să judece Cuvântul Său, alegând unele lucruri ca fiind inspirate şi discreditându-le pe altele ca fiind neinspirate. Mărturiile au fost tratate în acelaşi mod, însă Dumnezeu nu are nimic de a face cu această lucrare." (Selected Messages, cartea 1 pag. 23)

hai sa nu ne mai bazam pe traduceri, ai vazut mai sus ce patim (juice/suc tradus prin must/must); gaseste citatul in original si discutam, ok?

4.4. Da. Eu cred că sunt destule dovezi.

care sunt alea? asta era intrebarea; si hai sa renuntam la eschive de genul asta; nu ma supar ca ma iei de prost, da' pierdem vremea...

4.5. Pot apărea mici erori în cazul tuturor oamenilor folosiţi de Dumnezeu. Profeţii pot avea şi ei câte un lapsus, pot face greşeli gramaticale... însă esenţa mesajului este păstrată.

ce'i aia "mici erori"? ce lapsus?

eu nu vorbeam de "esenta mesajului" (nu stiu ce vrei sa zici cu asta) ci de cuvinte, expresii gresite; gresit copiate de copisti, diferente intre mai multe variante manuscrise ale aceleiasi parti etc.

[Iedidia]

nu prea te inteleg, poate explici mai in detaliu ce ai vrut sa exprimi, care sunt lucrurile usor  discutabile si care sunt alea care aluneca printre degete?

Sunt anumite teorii ÅŸtinÅ£ifice care clar că sunt "abureli"... de exemplu că omul s-ar trage din maimuţă...  La acest capitol lucrurile par să fie simple... (cel puÅ£in pt. mine)

Sunt însă şi alte capitole ale ştiinţei care nu mai sunt chiar aşa de simple... aceste capitole îmi dau multă bătaie de cap deoarece se învârt în jurul unei incertitudini continue...

[lady gagaga]

in stiinta nu exista abureli iedidia, nimeni nu lanseaza o teorie fara temei, fara o baza de studii, observatii in care sunt implicati mai multi cercetatori din mai multe ramuri de activitate.

Imi e din ce in ce mai clar un lucru: vorbim despre stiinta fara sa punem mana pe o care de stiinta, tragem concluzii gresite si apoi ne sustinem prostioarele de parca ar fi Adevarul Absolut, marea majoritate a oamenilor (ma includ si pe mine aici) habar nu au despre ce vorbesc, suntem niste datatori cu parerea si ne credem savanti.

Sunt însă şi alte capitole ale ştiinţei care nu mai sunt chiar aşa de simple... aceste capitole îmi dau multă bătaie de cap deoarece se învârt în jurul unei incertitudini continue..

Nimic nu e simplu, doar pare la suprafata, daca ai sta sa asculti un curs de biologie, cu evolutie cu tot explicata la nivel de genetica moleculara si alte chestii ti-ai schimba total parerea, si ai zice singur, oamenii astia chiar stiu despre ce vorbesc iar eu ar trebui sa tac si sa ascult mai mult.

[cheterivrit]

@ lady gagaga

imi zici si mie originea ideii cu 6000 de ani?

[lady gagaga]

imi zici si mie originea ideii cu 6000 de ani?

nu stiu de unde provine ideea ca pamantul are 6000 de ani, daca asta ai intrebat, poate unele chestii imi vin in minte dar exact nu stiu, my bad daca poti sa oferi o explicatie, o astept cu placere, sau un material care ar putea furniza explicatia (sper ca la asta te-ai referit in intrebare, chestiile scoase din context le pricep mai greu  )

eu am pornit ideea din acest paragraf, vreau sa ma explic poate ca nu s-a inteles exact

"Concluziile trase în mod eronat din fapte observate în natură au dus, cu toate acestea, la un presupus conflict între Stiintă si revelatie; si, în efortul de a restabili armonia, au fost adoptate interpretări ale Scripturii care subminează si distrug forta Cuvântului lui Dumnezeu. S-a văzut că geologia contrazice interpretarea literală a raportului biblic al Creatiunii. Milioane de ani, se pretinde, au fost necesari pentru ca pământul să evolueze din haos; si, pentru a "potrivi" Biblia după această presupusă descoperire stiintifică, se zice că zilele Creatiei au fost perioade enorme de timp, nedefinit de lungi, acoperind mii sau chiar milioane de ani."

Si intrebarea era, cum impac acest paragraf cu geologia? asta fiind doar un exemplu, sunt multe altele.

[lady gagaga]

Întinsele păduri îngropate în pământ în timpul potopului - care au fost, de atunci, transformate în cărbune - formează marile bazine carbonifere si îsi oferă rezervele de petrol care contribuie la confortul si bunăstarea noastră de astăzi. Aceste lucruri, când sunt aduse la lumină, sunt tot atâtia martori lipsiti de grai, care atestă adevărul din Cuvântul lui Dumnezeu.

Cei care au aproximat rezervele de petrol si carbune spun ca aceasta cantitate este infinit mai mare decat masa reziduurilor rezultate in urma unui asa-zis potop. Deci carbunele si petrolul nu sunt urmare a potopului universal.

[Martin Luther]

@ lady gagaga

imi zici si mie originea ideii cu 6000 de ani?

   Din cate stiu eu, de la evrei. Ei au fost primii care au calculat varsta pamantului pornind de la cronologiile scrise tot de ei. Numai ca cei care au scris cronologiile nu aveau nicidecum de gand sa redea prin asta varsta pamantului, ci doar sa dea o identitate neamului, tribului, lor.  Oricum, la tema asta, eu insumi sunt in cautare.
   Dar NU MAI CRED  ca viata are doar  6000 de ani. Cred intr-o vechime mult mai mare ( poate chiar infricosator de mare) a vietii pe pamant, cred in evolutie numai la nivel de subspecii, dar nu in evolutie ca paradigma de explicare a originii vietii.  Diavolul, care este geniu in a aduce confuzie a amestecat adevaruri din biologie, geologie, chimie si genetica cu alte minciuni sfruntate, ca de exemplu arborele vietii din "originea speciilor" lui Darwin.  In cadrul acestui documentar, aveti o versiune a unui ateu devenit crestin care respinge stiintific EVOLUTIA. Mi s-a parut destul de bun: http://documentare.italk.ro/the-case-for-a-creator-2006/
   Cat despre rezervele de petrol din pamant, LAdy G are dreptate, ele sunt incomparabil mai mari decat suma tuturor speciilor de animale si plante disparute la potop. Nu au de-a face nimic cu biologia( resturi de la nimalele moarte la potop) ci cu geologia...erau acolo dintotdeauna.

[cheterivrit]

nu stiu de unde provine ideea ca pamantul are 6000 de ani, daca asta ai intrebat, poate unele chestii imi vin in minte dar exact nu stiu, my bad daca poti sa oferi o explicatie, o astept cu placere, sau un material care ar putea furniza explicatia (sper ca la asta te-ai referit in intrebare, chestiile scoase din context le pricep mai greu  )

tu ai atribuit ideea lui EGW; eu n'am gasit'o in text; stiu ca exista o 'metafora' sabatica ce zice ca istoria dureaza 6 zile x 1000 ani + 1 zi x 1000 ani; dar cam atat...

contextul era la Reply #987 on: Yesterday at 22:44:25

[cheterivrit]

Cei care au aproximat rezervele de petrol si carbune spun ca aceasta cantitate este infinit mai mare decat masa reziduurilor rezultate in urma unui asa-zis potop. Deci carbunele si petrolul nu sunt urmare a potopului universal.

nu m'as grabi cu concluzia; originea carbunelui si titeiului este totusi - opinia majoritatii specialistilor - materialul biotic; povestea cu 'infinit mai mare' e destul de ciudata si cam nestiintifica (problema de statistica)

[Iedidia]

Vă redau câteva gânduri cu privire la acest subiect din cercetările Dr. Carl E. Baugh, un om de ştiinţă... din punctul meu de vedere este o lucrare destul de serioasă...

"Dogma teoretică a conceptului evoluţionist afirmă că formele de viaţă inferioare s-au dezvoltat în forme de viaţă superioare. Aceasta este în contrast total faţă de ceea ce găsim în Cuvântul lui Dumnezeu. Scenariul este total diferit. Lucrarea lui Dumnezeu este distinctivă, dar mai există încă o interacţiune foarte deosebită.
Există câţiva cercetători sinceri ai Bibliei care cred că Dumnezeu a folosit secole în locul zilelor. În loc ca zilele creaţiei să fie literale, unii vin cu ideea că probabil aceste zile au fost de fapt ere întregi – probabil mii de ani, sau milioane de ani, iar unii au imaginat chiar miliarde de ani. Au încercat să forţeze textul Scripturii pentru a sprijini această noţiune. Oricum, Scriptura nu sprijină un asemenea concept."

"În ziua a treia Dumnezeu a creat formele de viaţă botanice. Nu înainte de ziua a patra Dumnezeu a creat cerurile stelare – soarele şi luna – pentru a crea capacitatea pentru fotosinteză. Dacă Pământul ar fi fost învăluit într-un nor de întuneric, nu ar fi existat capacitatea pentru fotosinteză până ce soarele şi mai mult din cerurile stelare nu ar fi fost vizibile şi cu putinţă de folosit ca surse de lumină. În patruzeci şi opt de ore marea majoritate a formelor de viaţă botanice ar fi încetat să existe. În douăzeci şi opt de zile, toate ar fi încetat să existe dacă nu ar fi existat capacitatea, proiectată de Domnul, care a fost oferită corpurilor cereşti de a oferi fotosinteza pe Pământ.
Şi chiar dacă nu s-ar fi întâmplat astfel, nu mai devreme de ziua a şasea Dumnezeu a creat insectele care sunt atât de importante pentru procrearea majorităţii din aceste forme de viaţă botanice. Există o asemenea interacţiune a formelor de viaţă, încât zilele creaţiei trebuie să fie literale. Să examinăm acest concept şi mai departe."

[Iedidia]

"Câmpul electromagnetic al Pământului a fost descoperit de dr. Thomas Barnes ca descrescând exponenţial, pierzându-şi jumătate din propria energie la fiecare 1400 de ani. Dacă extrapolăm, şi dăm ceasul înapoi (ţinând cont de cât de slab este acest câmp astăzi, cauzând probleme ca epuizarea stratului de ozon care conduce la creşterea expunerii la radiaţia ultravioletă), înseamnă că în urmă cu 1400 de ani era de două ori mai puternic. Aceasta înseamnă de asemenea că în urmă cu 2800 de ani, câmpul electromagnetic al Pământului era de patru ori mai puternic decât astăzi. Dacă ne întoarcem în timp mai mult de opt sau zece mii de ani, descoperim că câmpul electromagnetic al Pământului era atât de puternic încât existenţa vieţii ar fi fost imposibilă. Mulţi fizicieni excelenţi au făcut calcule pentru a demonstra că dacă ne întoarcem cu 15000 de ani înapoi în timp, energia câmpului magnetic al pământului ar fi fost aproximativ egală cu cea a unei stele magnetice. În asemenea condiţii, ar fi fost imposibil ca viaţa pe care o cunoaştem să existe pe Pământ. Aşadar, atunci când luăm în considerare faptele concrete, descoperim că nu avem mii şi milioane de ani în legătură cu acest context al zilelor creaţiei. Acum, să explorăm o altă dimensiune."

[Iedidia]

"Soarele pierde energie. El oferă energie în acest proiect orchestrat pentru om şi pentru sistemul solar. Pierde un anumit număr de picioare (un picior = 30,5 cm – nota traducătorului) pe oră din materia de la suprafaţă. Dacă facem un calcul având în vedere câteva zeci de mii de ani, aceasta ne arată că soarele a fost mult mai mare, ceea ce înseamnă că Pământul ar fi fost ars. Aceasta mai înseamnă că forţa gravitaţională pe care soarele o exercită asupra Pământului l-ar fi determinat pe acesta din urmă să fie catapultat în soare. Acest lucru dovedeşte din nou că nu poate fi vorba de foarte mult timp. Să mai analizăm un aspect."