TRINITATEA-adevar sau erezie

www.aievea.net
Agenda electronica, Software biblic, Prezentari Power Point, Muzica, Articole, Carti, Subiecte uimitoare, Semne de carte, Wallpapers etc.www.azsmrebenezer.net
Comunitatea româna Eben-Ezer (Soci, Italia).www.restvegan.lx.ro
Restaurantul vegetarian Cris din Oradea va ofera mancare gustoasa si sanatoasa si curs gratuit de nutritie.www.azsmr-moldova.ro
Site-ul conferintei Moldova a adventistilor de ziua a saptea - miscarea de reforma.

[Yochana]

Ori le lasam de studiat in vesnicie

+1 

[unom]

Cred ca adevarul despre Dumnezeu e o chestiune foarte complicata in crestinism. Insa in acela-si timp, cred ca aceasta e si cea mai importanta dintre toate. Nu putem spune ca pe asta o lasam mai la urma (mai spre vesnicie), pentru ca problema inchinarii e una de viata si de moarte pentru oameni.

Ganditiva ce inseamna sa nu ne inchinam Cui trebuie.
Daca exista un singur Dumnezeu iar noi ne inchinam la 3 persoane/fiinte distincte, atunci avem o mare problema, nu-i asa?
Sau daca existe 3 fiinte iar noi ne inchinam la una singura, atunci nu este inchinarea noastra partiala, incompleta? Accepta Dumnezeu o astfel de slujire?

Oare intamplator legea morala incepe cu porunca "Sa nu ai alti Dumnezeu afara de Mine"? Eu cred ca asta e prima si cea mai importanta "dilema" pe care trebuie s-o rezolvam fiecare pentru noi insine - Aron Moldovan e primul pe care l-am auzit sustinand asta. Si de asemenea cred ca nu exista alta problema mai profunda din punct de vedere spiritual decat aceasta. Pentru ca in functie de intelegerea pe care o avem despre Dumnezeu va fi si relatia noastra cu El. Poate cineva sa sustina cu exemple contrariul? Domnul Isus a spus ca defapt a-L cunoaste pe El este esenta vietii vesnice:

Ioan 17:3 Şi viaţa veşnică este aceasta: să Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevărat şi pe Isus Hristos, pe care L-ai trimis Tu.

In aceste conditii, mai putem neglija acest subiect, amanandu-l pentru alta data sau chiar pentru vesnicie? Dar cum vom putea ajunge la viata vesnica, daca nu-L cunoastem pe El?

Apoi ganditi/va ca biserica AZSMR nu a amanat acest subiect pentru vesnicie.

Cu nici un chip nu putem evita un studiu anume, de teama sa nu-l intelegem gresit.

Celor din Berea le-au fost predicate lucruri care nu se potriveau cu invatatura lor. Cu toate acestea, ei nu s-au luat la cearta cu Pavel si Sila si nici nu au renuntat sa ia parte la studii, ci au cercetat sa vada daca ce le spun ei e adevarat sau nu. Cred ca daca studiem cu spiritul acestor crestini ne va fi imposibil sa vorbim agresiv cu cei care nu ne impartasesc opiniile.


"A CERCETA TAINELE DIVINE
 "Lucrurile ascunse sunt ale Domnului, Dumnezeului nostru, iar lucrurile descoperite sunt ale noastre şi ale copiilor noştri, pe vecie" (Deut. 29,29). Descoperirea pe care a dat-o Dumnezeu în Cuvântul Său despre Sine Însuşi este pentru studiul nostru. Aceasta poate fi cercetată pentru înţelegerea noastră. Dincolo de ea însă, nu avem voie să pătrundem. Cel mai strălucit intelect se poate strădui până la surmenare, făcând supoziţii privitoare la natura lui Dumnezeu, dar efortul va fi neroditor. Această problemă nu ni s-a dat spre rezolvare. Nici o minte omenească nu-L poate cuprinde pe Dumnezeu. Nimeni nu trebuie să-şi îngăduie speculaţii cu privire la natura Sa. Aici, tăcerea vorbeşte. Cel Atotştiutor este mai presus de orice discuţie." (Divina vindecare 403)

Spiritul profetic spune ca descoperirea pe care a facut-o Dumnezeu despre El in cuvantul Sau o putem studia. Alte teorii care nu se gasesc in Cuvant le lasam pentru teologii/filosofii lumii. Haideti deci sa studiem Scriptura ca sa/L descoperim pe Dumnezeul caruia ne inchinam.

Spuneam ca adfevarul despre Dumenzeu e o invatatura complicata in crestinismul comun. Nu cred ca e la fel insa si in Cuvantul Lui.

[unom]

                 Autorii Dicţionarului Biblic nu prezintă crezul lor personal, ci privesc acest aspect atât din punct de vedere istoric (cronologic), cât şi din punct de vedere biblic, adăugând dovezile (trimiteri biblice)  ce par a susţine crezul ce a dat naştere acestui termen apărut mai târziu.
           

V-am intrebat daca as putea gasi acest dictionar pe internet, pentru ca vroiam sa aflu parerea autorilor despre Sabat. Eu am mai multe dictionare in calculator (in lb engleza), de exemplu "ISBE Encyclopedia" sau "Easton Dictionary", si in amandoua explica asemanator trinitatea, cu dovezi mai intai din Vechiul Testament, apoi din Noul. Si din curiozitate am verificat parerea lor despre Sabat. Binenteles ca ei nu mai cred in Sabat, asa ca dictionarele spun ca ziua Domnului este defapt Duminica.

Daca si in dictionarul pe care il aveti dv. spune la fel despre Sabat, va pastrati parerea ca ei "nu prezinta crezul lor personal, ci privesc acest aspect atât din punct de vedere istoric (cronologic), cât şi din punct de vedere biblic, adăugând dovezile (trimiteri biblice)  ce par a susţine crezul..."?

[unom]

Inainte de a incepe discutia asupra unei doctrine era esential sa o definim. Incercand insa sa aflu in ce consta acest crez, am gasit mai multe versiuni diferite.
Sigur, cand spun trinitate, toti crestinii se gandesc la Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Insa difera modul in care este explicata relatia 3=1.

Si eu cred ca e impropriu sa spunem ca vorbim despre trinitate, pentru ca trinitatea e diferita de la o organizatie la alta. Cred ca ar fi ideal pentru noi sa "uitam" toate explicatiile si interpretarile denominatiunilor, si sa studiem lucrurile pe care le-a descoperit Dumnezeu despre El in Cuvantul Sau, acest lucru ne sfatuieste si Spiritul Profetic (citatul din postarea de mai sus).

[Yochana]

"A CERCETA TAINELE DIVINE
 "Lucrurile ascunse sunt ale Domnului, Dumnezeului nostru, iar lucrurile descoperite sunt ale noastre şi ale copiilor noştri, pe vecie" (Deut. 29,29). Descoperirea pe care a dat-o Dumnezeu în Cuvântul Său despre Sine Însuşi este pentru studiul nostru. Aceasta poate fi cercetată pentru înţelegerea noastră. Dincolo de ea însă, nu avem voie să pătrundem. Cel mai strălucit intelect se poate strădui până la surmenare, făcând supoziţii privitoare la natura lui Dumnezeu, dar efortul va fi neroditor. Această problemă nu ni s-a dat spre rezolvare. Nici o minte omenească nu-L poate cuprinde pe Dumnezeu. Nimeni nu trebuie să-şi îngăduie speculaţii cu privire la natura Sa. Aici, tăcerea vorbeşte. Cel Atotştiutor este mai presus de orice discuţie." (Divina vindecare 403)

Cand spun ca sunt deacord cu incheierea acestui subiect ma gandesc la propozitia care mie mi-a sarit mai mult in ochi decat cea subliniata mai sus(cu rosu)...si aceasta fiind:

"Dincolo de ea însă, nu avem voie să pătrundem. Cel mai strălucit intelect se poate strădui până la surmenare, făcând supoziţii privitoare la natura lui Dumnezeu, dar efortul va fi neroditor. Această problemă nu ni s-a dat spre rezolvare. Nici o minte omenească nu-L poate cuprinde pe Dumnezeu. Nimeni nu trebuie să-şi îngăduie speculaţii cu privire la natura Sa. Aici, tăcerea vorbeşte."

...Daca gresesc  prin ceea ce cred,va rog aratati-mi in ce gandesc gresit...

[unom]

Cand spun ca sunt deacord cu incheierea acestui subiect ma gandesc la propozitia care mie mi-a sarit mai mult in ochi decat cea subliniata mai sus(cu rosu)...si aceasta fiind:

"Dincolo de ea însă, nu avem voie să pătrundem. Cel mai strălucit intelect se poate strădui până la surmenare, făcând supoziţii privitoare la natura lui Dumnezeu, dar efortul va fi neroditor. Această problemă nu ni s-a dat spre rezolvare. Nici o minte omenească nu-L poate cuprinde pe Dumnezeu. Nimeni nu trebuie să-şi îngăduie speculaţii cu privire la natura Sa. Aici, tăcerea vorbeşte."

...Daca gresesc  prin ceea ce cred,va rog aratati-mi in ce gandesc gresit...

Chiar daca gresesc eu sau tu sau altcineva, nimeni nu trebuie sa faca caz de asta, "toti gresim in multe feluri". Ma bucur ca ti-ai exprimat nelamurirea sau punctul de vedere.

Mie mi-a sarit in ochi intreg paragraful, dar am subliniat cu rosu acea afirmatie ca sa intelegem ca nu orice studiu despre Dumenzeu este dincolo de puterea noastra de intelegere.

Partea finala a citatului, cea pe care ai scris-o tu incepe asa: "Dincolo de ea insa, nu avem voie sa patrundem." Dincolo de ce anume nu avem voie sa patrundem? Partea evidentiata de mine cu rosu raspunde: Dincolo de "descoperirea pe care a dat-o Dumnezeu in Cuvantul Sau". Cu alte cuvinte, putem sa studiem despre Dumenzeu tot ceea ce ni s-a descoperit in Cuvantul Sau, adica in Biblie. Si eu sunt perfect de-acord cu asta. Insa "dincolo de ea (de descoperirea din Biblie) nu avem voie sa patrundem". Si sunt perfect de-acord si cu aceasta.

Eu nu doresc sa studiez nimic altceva decat descoperirea din Cuvantul lui Dumenzeu. Toate interpretarile si sustinerile care nu se gasesc de nici un fel in Cuvant, eu refuz sa le iau in considerare.

Atentie insa! Desi acest citat spune sa nu facem supozitii cu privire la natura lui Dumnezeu, totusi principiile explicate ale AZSMR sustin ca Duhul Sfant este o persoana, ca Isus este cu desavarsire egal cu Tatal, etc. Aici sunt 2 posibilitati: ori cei care au explicat principiile s-au bagat in "natura lui Dumnezeu", ori aceste aspecte nu tin deloc de natura lui Dumnezeu.

Totusi, eu doresc sa raman la "descoperirea pe care a dat-o Dumnezeu in cuvantul Sau despre Sine".

[mihai dumitru]

Oare ştim ce este aceea NATURA unei persoane? Poate că de aici pleacă temerile că discutăm tocmai despre ceea ce nu trebuie să discutăm.

O rog pe Yochana să aducă o definiţie după cum i se pare mai potrivit. Mulţumesc!

[unom]

3. Duhul Sfânt (Mângâietorul, Duhul Adevărului... "dar voi Îl [cu majusculă: "Î"] cunoaşteţi")

Din cate stiu eu, toate semnele de punctuatie si majusculele au fost adaugate de traducatori, pentru ca originalul grecesc nu contine majuscule sau semne de punctuatie. De exemplu:

Luca 23:43 Isus a răspuns: "Adevărat îţi spun că astăzi vei fi cu Mine în rai."
 SAU:
Luca 23 43 Si Iisus i-a zis: "Adevarat graiesc tie, astazi vei fi cu Mine in rai."
 Prima e versiunea Cornilescu unde a fost adaugata la traducere particula "ca", iar a doua e Biblia Ortodoxa, Bucuresti 1968. Virgula trebuia pusa dupa "astazi", in plus, in versiunea Cornilescu nu trebuia "inventata" particula "ca".

Verifica te rog daca e adevarat.

[Nancy]

V-am intrebat daca as putea gasi acest dictionar pe internet, pentru ca vroiam sa aflu parerea autorilor despre Sabat.

     Nu ştiu dacă este pe internet, eu îl am sub formă de carte "Dicţionar Biblic", editura "Cartea Creştină" Oradea, 1995

      În dreptul cuvântului Sabat, explicaţiile încept aşa:

     Sabat (În ebr. - indescifrabil -, termen ce derivă din rădăcina - indescifrabil - "a înceta", "a sista", "a înceta de a mai"). În Biblie este enunţat principiul că o zi din şapte să fie respectată ca fiind o zi sfântă pentru Dumnezeu. Potrivit motivului de-a respecta sabatul pe care ni-l dă Cele zece porunci, înţelegem că Însuşi Dumnezeu în actul creaţiei ne dă exemplul odihnei sabatului. de aceea sabatul este un decret al creţiei (Exod 20:8-11)...........

[unom]

           În dreptul cuvântului Sabat, explicaţiile încept aşa:

     Sabat (În ebr. - indescifrabil -, termen ce derivă din rădăcina - indescifrabil - "a înceta", "a sista", "a înceta de a mai"). În Biblie este enunţat principiul că o zi din şapte să fie respectată ca fiind o zi sfântă pentru Dumnezeu. Potrivit motivului de-a respecta sabatul pe care ni-l dă Cele zece porunci, înţelegem că Însuşi Dumnezeu în actul creaţiei ne dă exemplul odihnei sabatului. de aceea sabatul este un decret al creţiei (Exod 20:8-11)...........

Cred ca fara exceptie, toate dictionarele incep aproximativ la fel - cel putin cele pe care le am eu asa incep. Dar spre final ei incearca sa demonstreze ca sfintenia sabatului a trecut asupra duminicii. In cazul acesta, eu nu mai cred in obiectivitatea lor. Toate definitiile pe care le dau ei nu sunt altceva decat crezul lor personal.

[unom]

"Ucenicii aveau să ducă mai departe lucrarea lor în Numele lui Hristos. Fiecare cuvânt şi faptă a lor trebuia să îndrepte atenţia asupra Numelui Său, care are acea putere vitală prin care păcătoşii pot fi mântuiţi. Credinţa lor trebuia să se concentreze în El, care este izvorul îndurării şi al puterii. În Numele Său, ei trebuia să prezinte cererile lor Tatălui şi să primească răspuns. Ei trebuia să boteze în Numele Tatălui, al Fiului şi al Duhului Sfânt.". EGW - Faptele Apostolilor - Cap. 3 - Marea însărcinare

Pentru mine contează fragmentul.

Citatul are ca subiect principal Isus Hristos. Vorbeste despre importanta "Numelui Sau" (al lui Hristos), despre faptul ca "fiecare cuvant si fapta a lor trebuia sa indrepte atentia asupra Numelui Sau" (al lui Hristos) [probabil se gandea la Coloseni 3:17: "Şi orice faceti, cu cuvîntul sau cu fapta, să faceti totul în Numele Domnului Isus...].

Aici sunt doua chestiuni de meditatie:

1. "In Numele Tatalui, al Fiului si al Duhului Sfant" nu inseamna "in Numele lui Isus" asa cum spune a doua fraza din citat si asa cum spune Coloseni 3:17. Cum explicam aceasta neconcordanta?

2. Nici chiar profetilor nu li se descopera toate lucrurile. De exemplu:

1 Regi 13:17 căci mi s'a spus, prin cuvîntul Domnului: ,Să nu mănînci pîne nici să nu bei apă acolo, şi nici să nu te întorci pe drumul pe care te vei duce.
1 Regi 13:18 Şi el i-a zis: ,,Şi eu sînt prooroc ca tine; şi un înger mi-a vorbit din partea Domnului, şi mi-a zis: ,Adu-l acasă cu tine ca să mănînce pîne şi să bea apă. Il mintea.
1 Regi 13:19 Omul lui Dumnezeu s'a întors cu el, şi a mîncat pîne şi a băut apă în casa lui.
1 Regi 13:20 Pe cînd stăteau ei la masă, cuvîntul Domnului a vorbit proorocului, care-l adusese înapoi.

1 Regi 13:21 Şi el a strigat omului lui Dumnezeu care venise din Iuda: ,,Aşa vorbeşte Domnul: ,Pentrucă n'ai ascultat porunca Domnului, şi n'ai păzit porunca pe care  i-o dăduse Domnul, Dumnezeul tău;
1 Regi 13:22 pentrucă te-ai întors, şi ai mîncat pîne şi ai băut apă, în locul despre care î i spusese: ,Să nu mănînci pîne şi să nu bei apă acolo`, -trupul tău mort nu va intra în mormîntul părintilor tăi.``


Sau:

Luke 7:19 Ioan a chemat pe doi dintre ucenicii săi, şi i-a trimes la Isus să-L întrebe: ,,Tu eşti Acela care are să vină, sau să aşteptăm pe altul?

ETC.

[unom]

      1 Ioan 5:7 face. de asemenea, parte din textele Sfinte. Nu avem dreptul să-l înlăturăm:

             "Căci trei sunt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Duhul Sfânt, şi aceştia trei una sunt"
   
 -  Tatăl - Dumnezeu
 -  Cuvântul - Isus
  - Duhul Sfânt

Verificati si urmatorul aspect din Comentariile biblice AZS:

Dovezile texuale atestă omiterea pasajului “Căci trei sunt cari mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvântul şi Duhul Sfânt, şi aceşti trei una sunt. Şi trei sunt care mărturisesc pe pământ”. Textul corespunzător din versetele 7 şi 8 este următorul: “Şi trei sunt care mărturisesc: Duhul, apa şi şângele, şi aceşti trei sunt una în mărturisirea lor”. Pasajul aşa cum este dat în KJV nu se găseşte în manuscrisele greceşti mai vechi de secolele XV şi XVI. Cuvintele disputate şi-au făcut loc în versiunea KJV prin textul grecesc al lui Erasmus. Se consideră că Erasmus a acceptat să includă cuvintele disputate în Testamentul său grecesc dacă i se prezintă măcar o copie grecească de manuscris care să le conţină. O bibliotecă din Dublin a produs un astfel de manuscris (cunoscut astăzi ca manuscrisul 34) şi Erasmus a inclus pasajul în textul său. Acum se consideră că ediţile mai vechi ale Vulgatei au preluat pasajul prin greşeala unui scrib care a inclus un comentariu exegetic marginal în textul Biblic pe care îl copia. Cuvintele disputate au fost larg folosite pentru susţinerea doctrinei Trinităţii, dar, în faţa unui argument atât de copleşitor înpotriva autenticităţii sale, susţinerea lor este fără de valoare şi n-ar trebui folosite. În ciuda publicării lor în Vulgata, Un comentariu Catolic asupra Sfintelor Scripturi recunoaşte deschis referitor la aceste cuvinte: “În general, acum este ştiut că acest pasaj, denumit Paranteza Ioanină este o notă margnală care a fost adăugată în textul Vechii Latine şi Vulgatei cândva mai demult, dar şi-a făcut intrare în textul grecesc abia în secolul XV şi XV. (Thomas Nelson and Sons, 1951, p.1186." Comentarii Biblice AZS, vol. 7, pag. 675

[dejan1888]

http://adevaruladvent.googlepages.com/TRINITATEA-ADEVARBIBLICSAUINVENTIEOM.pdf

[Cristina]

Am discutat deja pe diferite topicuri întrebări ce aparţin acestui topic, sau acestui subiect!

deşi mulţi care cred în trinitate spun: Nu este nevoia noastră de a şti  cum este Dumnezeu, pe de altă parte a apărut în comunităţile noastre cartea recomandată de conducere: ''Trinitatea în lumina Revelaţiei''

Aici în această carte ei vor să ne înveţe cum este Dumnezeu...! Deci concluzia bisericii este că noi trebuie să ştim cum este Dumnezeu! Aşa că nu mai puteţi spune: nu e nevoie să ştim cum este Dumnezeu!

Iar acum să vedem dacă ceia ce ne învaţă această carte este adevărat...!

Prin Cuvântul ''Trinitate'' înţeleg următoarele:

1. Noul nume al Lui Dumnezeu!
  deci când ne întreabă cineva cui te rogi? sau când noi sfătuim pe cine ca să se roage, ar trebui să spunem după noua învăţătură: Roagă-te la ''Trinitate'' şi totul va fi bine!!!....... nu e neapărat să spui roagăte Lui Dumnezeu!

2. O nouă imagine a chipului Lui Dumnezeu!
Deci aceşti oameni îl arată pe Dumnezeu contrar unei imagini a chipului de om, deoarece omul este după chipul Lui Dumnezeu,
ci îl desenează ca fiind o Fiinţă cu 3 capete!   Nu ar semănă acest desen cu o fiară?
 (aceasta şi este contrar poruncii a 2-a, şi de care puţini se întreabă de ce a fost scoasă din lege această poruncă de Catolicii iar nu numai a 4-a care la fel arată cui să ne închinăm?)

.......
Mai departe continuaţi voi!

[Iedidia]

Cristina, am scris deja şi nu numai eu, ci şi alţii câteva argumente atât istorice cât şi Scripturistice şi ale Spiritului Profetic care arată clar absurditatea trinitarianismului şi dificultatea în care ajung trinitarieni dacă acceptă şi susţin o astfel de doctrină... observ că deocamdată nimeni nu are un "aşa stă scris"  ca să demonstreze contrariul... şi tăcerea e un răspuns...

[Iedidia]

În privinţa dacă este necesar să studiem sau nu adevărul despre persoana lui Dumnezeu şi a Fiului Său, daţi-mi voie să îi întreb pe cei care gândesc aşa: ce fel de întrebare nechibzuită este aceasta? Oare nu aţi citit voi? "Şi viaţa veşnică este aceasta: să Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevărat şi pe Isus Hristos, pe care L-ai trimes Tu." Ioan 17:3 Toate adevărurile Scripturilor sunt legate în mod inseparabil de adevărul despre cine este Dumnezeu Tatăl şi Fiul Său, Isus Hristos...
Cu privire la Duhul Sfânt este adevărat că EGW spune că "tăcerea e de aur" atunci când vine vorba de NATURA sa... însă în cadrul combaterii doctrinei trinităţii nici un anti-trinitarian care a înţeles clar lucrurile nu se aventurează în a discuta despre natura Duhului Sfânt (nici nu e nici o nevoie) ci ma degrabă despre falsa idee cum că Duhul Sfânt este la fel de mult o persoană ca Tatăl şi ca Fiul, dar în totalitate independent faţă de Aceştea în ce priveşte ideea de persoană...
Iată ce ne recomandă EGW când vine vorba despre studiul doctrinei cu privire la Duhul Sfânt:
„În învăţăturile lui Hristos, doctrina despre Spiritul Sfânt este scoasă în evidenţă. Ce temă vastă este aceasta spre a fi contemplată şi pentru a încuraja! Ce comoară de adevăr a adăugat El la cunoştinţa apostolilor Săi în instrucţiunile privind Spiritul Sfânt, Mângâietorul! El a stăruit asupra acestei teme pentru a-i mângâia pe apostolii Săi în marea încercare pe care avea s-o experimenteze curând, pentru a fi încurajaţi în marea lor dezamăgire. El a spus: ‚Vă spun aceste lucruri cât încă mai sunt cu voi. Însă Mângâietorul, care este Duhul Sfânt, pe care Tatăl îl va trimite în numele Meu, el vă va învăţa toate lucrurile, şi vă va aminti toate lucrurile, tot ce v-am spus. Vă las pacea, vă dau pacea Mea; nu v-o dau cum o dă lumea. Nu vă înspăimântaţi, nici nu vă fie teamă.’ Răscumpărătorul lumii S-a gândit să aducă inimilor ucenicilor îndureraţi cea mai puternică mângâiere. Însă, dintr-un câmp vast de subiecte, El a ales tema despre Spiritul Sfânt, care trebuia să le inspire şi să le mângâie inimile. Şi totuşi, cu toate că Hristos a vorbit mult pe această temă privitoare la Spiritul Sfânt, cât de puţin apare ea în biserici!” Semnele Timpului, 14 August 1893, par. 4, 5. / ST, August 14, 1893 par. 4,5

Vi se pare în continuare că nu este important să studiem aceste subiecte?
 

[Iedidia]

Şi ce altceva să studiem dacă nu aceste lucruri?
Poate despre cât de lungă să fie fusta surorilor sau dacă fraţii care se urcă la amvon să poarte sau nu cravată... sau poate aberaţii de genul dacă să tăiem cu cuţitul sau să frângem pâinea în Sabat... sau dacă la Sfânta Cină toţi să bea din acelaşi pahar mustul sau din pahare diferite... sau dacă după "expirarea" lighianelor folosite la spălarea picioarelor ele să fie folosite în alte scopuri sau arse... ş. a. m. d.
Nu că lucrurile acestea nu ar fi necesare, însă până când oamenii nu ştiu cu adevărat pe cine slujesc, cum este El şi Fiul Său, cine este Duhul Sfânt... este absolut normal ca oamenii nu aibă o clară înţelegere a acestor lucruri "mărunte", dar importante în acelaşi timp... Cine se rătăceşte dacă nu cel care nu cunoaşte în adevăr pe Tatăl şi pe Fiul Său???

[carm3n]

Cristina, am scris deja şi nu numai eu, ci şi alţii câteva argumente atât istorice cât şi Scripturistice şi ale Spiritului Profetic care arată clar absurditatea trinitarianismului şi dificultatea în care ajung trinitarieni dacă acceptă şi susţin o astfel de doctrină... observ că deocamdată nimeni nu are un "aşa stă scris"  ca să demonstreze contrariul... şi tăcerea e un răspuns...

Corect, Iedidia! Si tacerea este un raspuns. Cu siguranta nu cel pe care il sugerezi mai sus.

Nimeni nu are "un asa sta scris"? Pai in Biblia mea stau scrise multe. Ai observat? Biblia nu este scrisa pentru a aduce dovezi despre existenta lui Dumnezu, se porneste de la premisa ca toti stiu acest lucru. La fel, apostolii nu scriu ca sa demnostreze ca Duhul Sfant este Persoana, pentru ca pornesc de la premisa asta. Afara numai daca consideri ca indrageau foarte tare personificarea.

Si daca tot nu intelegem acest lucru din Biblie, putem sa citim si din EGW, sa ne mai lamurim; scrie ca este PERSOANA, scrie ca este "a Treia Persoana a Dumnezeirii", scrie ca sunt "Trei Persoane vii in trio-ul ceresc". Sunt convinsa ca ai dat peste aceste fragmente.

Si totusi...

... citesc o multime de posturi care vorbesc impotriva doctrinei despre Dumnezeire. (bine, poate unii gandesc altfel. nu-i nimic, doar cautam solutii)

... am impresia ca nimeni nu vrea sa discute, fiecare considera ca are dreptate si abia asteapta sa ii lumineze si pe cei din jur! (mai cautam solutii si schimbam metode?)

... o discutie civilizata se face (si) la locul potrivit. Unii scriu peste tot! Am citit in cel putin 3 topicuri despre antitrinitarianism. Din punctul meu de vedere asta se numeste abuz.

De ce m-as aventura sa "discut" cu niste oameni care isi prezinta parerile ca pe niste axiome?

[mariussascau]

Corect, Iedidia! Si tacerea este un raspuns. Cu siguranta nu cel pe care il sugerezi mai sus.

Nimeni nu are "un asa sta scris"? Pai in Biblia mea stau scrise multe. Ai observat? Biblia nu este scrisa pentru a aduce dovezi despre existenta lui Dumnezu, se porneste de la premisa ca toti stiu acest lucru. La fel, apostolii nu scriu ca sa demnostreze ca Duhul Sfant este Persoana, pentru ca pornesc de la premisa asta. Afara numai daca consideri ca indrageau foarte tare personificarea.

Si daca tot nu intelegem acest lucru din Biblie, putem sa citim si din EGW, sa ne mai lamurim; scrie ca este PERSOANA, scrie ca este "a Treia Persoana a Dumnezeirii", scrie ca sunt "Trei Persoane vii in trio-ul ceresc". Sunt convinsa ca ai dat peste aceste fragmente.

Si totusi...

... citesc o multime de posturi care vorbesc impotriva doctrinei despre Dumnezeire. (bine, poate unii gandesc altfel. nu-i nimic, doar cautam solutii)

... am impresia ca nimeni nu vrea sa discute, fiecare considera ca are dreptate si abia asteapta sa ii lumineze si pe cei din jur! (mai cautam solutii si schimbam metode?)

... o discutie civilizata se face (si) la locul potrivit. Unii scriu peste tot! Am citit in cel putin 3 topicuri despre antitrinitarianism. Din punctul meu de vedere asta se numeste abuz.

De ce m-as aventura sa "discut" cu niste oameni care isi prezinta parerile ca pe niste axiome?

Imi pare rau Carmen daca tu imi arati ca in Biblie scrie ca este a 3 persoana a  dumnezeirii te cred dar nu scrie, doar presupuneri ca din asta reiese asta.... si in scrierile lui EGW sunt paragrafe care spun ca nu e a 3 parte din dumnezeire :D... 

Domnul cu voi

[Iedidia]

Corect, Iedidia! Si tacerea este un raspuns. Cu siguranta nu cel pe care il sugerezi mai sus.

Carmen, dacă ar exista contra argumente în Scriptură sau în Spiritul Profetic care să stea în picioare cu siguranţă că adevăraţi reformişti nu ar întârzia cu replicile... spun asta deoarece cândva şi eu am fost un adevărat reformist...

Nimeni nu are "un asa sta scris"? Pai in Biblia mea stau scrise multe. Ai observat? Biblia nu este scrisa pentru a aduce dovezi despre existenta lui Dumnezu, se porneste de la premisa ca toti stiu acest lucru. La fel, apostolii nu scriu ca sa demnostreze ca Duhul Sfant este Persoana, pentru ca pornesc de la premisa asta. Afara numai daca consideri ca indrageau foarte tare personificarea.

Eu nu ştiu ce Biblie ai tu... dar în ce pe care Dumnezeu a inspirat-o nu există nici măcar un singur argument care să arate că Duhul Sfânt este atreia persoană, la fel de mult ca Tatăl şi ca Fiul Său... dar dacă tu ai găst dă-mi şi mie referinţe...
În schimb există în Biblie o linie clară a adevărului care arată că Tatăl şi Fiul sunt persoane separate şi au un Duh comun, numit Duhul Sfânt... mai multe explicaţii sunt deja scrise trebuiesc doar citite...

Si daca tot nu intelegem acest lucru din Biblie, putem sa citim si din EGW, sa ne mai lamurim; scrie ca este PERSOANA, scrie ca este "a Treia Persoana a Dumnezeirii", scrie ca sunt "Trei Persoane vii in trio-ul ceresc". Sunt convinsa ca ai dat peste aceste fragmente.

Explicaţia acestor fragmente a fost explicată deja prin diferite topicuri, însă dacă tu nu ai citit eu pot să repet pt. tine, trebuie doar să îmi spui...
Tu ai găsit trei fragmente care par să sugereze că susţin trinitatea eu îâi pot da zeci de paragrafe din Spiritul Profetic care sunt foarte clar împotriva doctrinei trinităţii...
Crezi tu că serva Domnului se contrazicea singură la un capitol aşa de important?

Si totusi...

... citesc o multime de posturi care vorbesc impotriva doctrinei despre Dumnezeire. (bine, poate unii gandesc altfel. nu-i nimic, doar cautam solutii)

Împotriva cărei doctrine despre Dumnezeire? Ce a trinităţii?
Pionieri adventişti au spus despre ea: "Inexplicabila Trinitate care face din Dumnezeire trei în unu şi unu în trei, este suficient de rea..." (James White, 29 noiembrie 1877, R&H) Şi eu cred la fel...

... am impresia ca nimeni nu vrea sa discute, fiecare considera ca are dreptate si abia asteapta sa ii lumineze si pe cei din jur! (mai cautam solutii si schimbam metode?)

Lumina nu trebuie şi nici nu se poate ascunde sub obroc... în loc să vă bucuraţi vă plângeţi de ce Dumnezeu ne-o trimite?

... o discutie civilizata se face (si) la locul potrivit. Unii scriu peste tot! Am citit in cel putin 3 topicuri despre antitrinitarianism. Din punctul meu de vedere asta se numeste abuz.

Asta se explică de la sine... aşa cum în religii toate drumurile duc la Roma, în adevărurile din Scriptură toate drumurile duc la persoana slăvită a Tatălui şi a Fiului Său... tocmai din acest motiv cred că e neînţelept a spune că la acest capitol tre să tăcem aşa cum suţin acest lucru unii...

De ce m-as aventura sa "discut" cu niste oameni care isi prezinta parerile ca pe niste axiome?

În primul rând nu am prezentat aici părerile mele... am căutat pe cât de mult posibil să vorbesc cu un "aşa stă scris"... nu am lansat axiome, asta e părerea ta, şi o respect...
Însă dacă tu zici, te rog să îmi arăţi şi mie aşa zisele axiome şi discutăm...